Скептицизм и агностицизм
Богуславский
В. М
С момента возникновения интереса к исследованию процесса познания
различные гносеологические концепции, исходя из того, что существуют пути,
надежно ведущие нас к знанию, адекватно отражающему реально существующее
положение вещей, сосредоточивают свои усилия на решении вопроса о том, какой
путь ведет к истине и в чем заключается критерий истины. К различным ответам на
эти вопросы сводятся в конечном счете все важнейшие
различия между такими концепциями. Но в философии уже в глубокой древности
зародились два воззрения, исходящие из того, что в некоторых областях или даже
во всех областях познания само существование какого-нибудь пути, ведущего к
истине, отнюдь не доказано. Одно из этих воззрений заключается в том, что
истинность очень многих (или даже всех) положений, признаваемых несомненными
всеми (или почти всеми) людьми, не более доказана, чем их ложность; что вопрос
о том, сможет ли человечество когда-нибудь найти неопровержимое доказательство
их истинности, обрести строгий критерий истины, остается открытым. По мнению
одних сторонников этого воззрения, такая ситуация имеет место лишь в одной,
вполне определенной области познания; по мнению других ее сторонников, таково
положение во всех его областях. Вторая доктрина решительно
утверждает, что в соответствии наших мыслей тому, что имеет место в
действительности, или в соответствии действительности всех наших мыслей вообще
не может быть и речи, поскольку существуют совершенно неустранимые
обстоятельства, в силу которых достоверное знание (касающееся определенных
вопросов или относящееся ко всем без исключения вопросам) людям принципиально
недоступно. Не только не доказано, что существует путь, следуя по
которому мы можем обрести достоверное знание, но наоборот: неопровержимо
доказано, что такого пути (в известной области или во всех областях познания)
нет и быть не может. Эту доктрину имеет в виду Энгельс, когда говорит, что
«существует ряд философов, которые оспаривают возможность познания мира или, по
крайней мере, исчерпывающего его познания. К ним принадлежат среди новейших
философов Юм и Кант...» [1].
Сторонники первой из этих концепций уже в древности получили
наименование скептиков (от греческ. ### —
рассматривающие, исследующие). Название сторонников второй концепции —
агностики (от греческ. а — отрицание и ### —
доступный познанию, познаваемый) — было употреблено впервые лишь в
В философской литературе XX в. скептические взгляды сплошь да
рядом трактуются как отрицание самой возможности познания, а термин
«скептицизм» часто рассматривается как синоним агностицизма. О том, насколько
распространено смешение этих двух концепций, свидетельствует, в частности, то,
что его можно найти почти в каждом философском словаре. Так,
в словаре Р. Эйслера утверждается, что скептицизм —
это «отрицание возможности (объективного, абсолютного) познания» [2]. В
словаре А. Кювилье о скептицизме говорится, что это
«доктрина, согласно которой ум человеческий не может ничего знать с
достоверностью...» [3]; к скептикам Кювилье относит и
Юма, и Канта. Почти дословно то же можно прочитать о
скептицизме в словаре А. Лаланда, где об этой
концепции сообщается, что это «доктрина, согласно которой человеческий ум не
может с достоверностью достичь ни какой бы то ни было носящей всеобщий характер
и спекулятивной истины, ни даже уверенности, что одно положение этого рода
более вероятно, чем другое» [4]. Аналогичным образом определяется эта
доктрина в словаре Ф. Аустеда [5].
Смешение скептицизма и агностицизма, стирание грани между ними проникло
и в марксистскую литературу. Английский марксист Дж. Льюис, указывая, что в
действительности разум имеет не только функцию опровержения заблуждений и
борьбы с легковерием, но и функцию «за голыми фактами находить научные
объяснения, а также понимать смысл и значение человеческой жизни», утверждает:
«Скептицизм отрицает обе эти возможности» [6]. Здесь скептицизм отождествляется
с агностицизмом. Полное отождествление скептицизма с
некоторыми формами агностицизма, характерными для современной западной философии,
имеет место и в философском словаре Г. Клауса и М. Бура, где говорится, что
скептицизмом является «всякая философия, в которой обнаруживаются
агностические, пессимистические в отношении познания (erken-ntnispessimistische)
черты, всякая теоретико-познавательная теория, которая сомневается в
возможности познания или вообще ставит ее под вопрос и возводит скепсис в
абсолютный принцип; всякое мировоззрение, утверждающее бессмысленность
человеческого существования, так же как и всякое мировоззрение, отстаивающее
нигилизм и иррационализм» [7]. Г. Г. Соловьева, подвергшая скептицизм
вдумчивому анализу и давшая ряд верных и важных характеристик идейного
содержания скептических учений в домарксистской философии и их исторической
роли, тем не менее приписывает скептицизму основной
тезис агностицизма, утверждая, что скептицизм — это «философское направление,
выступающее против самой возможности познания» [8].
А в работе Н. 3. Парамонова, содержащей ряд метких нетривиальных
мыслей об агностицизме, встречается также и такая формула: «Агностики признают,
что все знания опираются на данные, полученные посредством органов чувств,
однако они сомневаются, дают ли наши чувства верные изображения воспринимаемых
нами вещей» [9]. Здесь агностикам приписывается скептическая позиция.
Между тем различия между скептицизмом и агностицизмом очевидны.
Ведь скептицизм исходит из того, что и аргументы, выдвигавшиеся до сих пор
против способностей людей достичь достоверных знаний, и аргументы,
обосновывающие противоположный тезис о том, что такие знания людям вполне
доступны, необходимо признать — по крайней мере в
настоящий момент — одинаково убедительными. Агностицизм же утверждает, что
возможность достижения таких знаний окончательно опровергнута.
Чем же объясняется стирание грани, отделяющей скептицизм от
агностицизма? Прежде всего содержанием этих доктрин. И
представители скептицизма, и агностики уделяют много внимания анализу
господствующих в обществе представлений — религиозных и философских,
социально-политических и этических, научных и эстетических, — анализу,
устанавливающему, что притязания этих представлений на безусловную истинность
несостоятельны. Представители обеих концепций занимаются также исследованием
средств, которыми мы пользуемся в процессе познания, и стараются выявить те их
особенности, которые мешают знаниям, полученным при помощи этих средств, быть
верным отображением реально существующего положения вещей. К тому же в
произведениях сторонников каждой из этих доктрин соответствующая точка зрения
чаще всего проводится не вполне последовательно. У тех, кто занимает
скептическую позицию, нередко встречаются отдельные агностические высказывания,
а у агностиков мы часто находим воспроизведение типично скептических
рассуждений.
Следует также учесть, что если некоторые греческие философы,
придерживавшиеся скептических взглядов, старались четко отграничить свою
позицию от позиции агностиков (хотя последние тоже называли себя скептиками),
то в последующие эпохи носители скептических идей, как правило, не разграничивали
эти две гносеологические позиции. Поскольку до последней трети XIX в. самого
термина «агностицизм» не существовало, скептиками называли и тех, кто
придерживался агностических взглядов, и тех, которые были действительно
скептиками, но не агностиками.
Источник: Богуславский
В. М. Скептицизм в философии. — М..: Наука, 1990